根据这个简短的理解，现在我们明白：形式逻辑对客观事实并不确定，什么是真的。它无疑只告诉我们，一般命题，简单命题以及复合命题如证明、理论等在其形式方面必须满足哪些条件，以便它们一般可能是真的。这些命题的普遍意义在于：所有和每一门科学自然都想提出真理，而真理恰恰是真命题。
倘若我们现在过渡到实践领域，那么人们恰好总是试图在“伦理原则”进而在“伦理规则”的旗号下提出命题，准确说规范，这些命题规范告诉我们，而且以一种适合所有情形的方式告诉我们，什么是善的，也就是什么是应合乎理性地加以追求的。既然我们在实践善的领域以及一般价值领域中有“善”（gut）与“更善”（besser）的区分，又有“自在善”（in sich gut）和“为他善”（um anderer Willen）的区别，所以这些原则或许告诉我们，诸至善是哪些或者至善是哪个。这些原则尝试确定那些须作为人的行为的最高的理性目标而理性地加以追求的东西。
B伦理原则的传统意义：与康德的绝对命令相一致的形式正确性对逻辑—形式正确性
我们在上一讲已就“逻辑原则”和“逻辑规则”的意义取得一致意见。与纯意义形式（命题形式、概念形式、推理及证明形式）相关联的规则，恰好表达出以纯形式为基础的真理可能性的条件，这些规则同样也可用来说明非真理性、可能性。或然性等。我们也能说：在一个可能的思维中被设想的对象本身，在一个可能的判断中被判断的对象本身，是如此先天地形成的，以至不考虑被判断的对象的内容特殊性，真理或者相关判断的正确性的可能性条件在于被判断的对象性的纯范畴的形式。对此，我总是乐于说，判断只是当形式中没有公开的或隐藏的矛盾时，才可能是有效的。具有各种可能形态的矛盾的形式“真的”排斥判断，而无视判断内容“假的”规定判断。演绎推理总喜欢出现在具体的认识领域，并能出现在每个认识领域，而且以所有形式出现。然而，如果推理应是一个更有效的推理，那么它就不可有这样的形式：“所有A是B，所有B是C，因而所有A不是C。”可能的真理合规律地取决于某些推理形式。可以说，真理的可能性在全部可能的推理形式内进行一次选择。被排除的推理形式合并规则地要求判断错误。这到处皆如此。